TJSP majora Azul R$ 40 mil cancelamento voo internacional
Home / Artigos e Noticias / TJSP majora indenização da Azul para R$ 40 mil por cancelamento

TJSP majora indenização da Azul para R$ 40 mil por cancelamento

Decisões Favoráveis, Direito Aéreo
cancelamento voo Azul manutenção não programada indenização — TJSP condena Azul Linhas Aéreas
Publicado: junho 30, 2026
Tempo estimado de leitura: 5 minutos

A 38ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo deu provimento ao recurso de uma família de passageiros e majorou a indenização por danos morais devida pela Azul Linhas Aéreas de R$ 3.000,00 para R$ 10.000,00 por autor, totalizando R$ 40.000,00.

A causa foi o cancelamento de voo internacional com atraso superior a 10 horas para chegada ao destino.

Ilustração cancelamento voo Azul manutenção não programada indenização
TJSP (38ª Câmara de Direito Privado) deu provimento ao recurso de família de passageiros e majorou indenização da Azul d

Detalhes do caso e argumentos das partes

A família contratou passagens aéreas com a companhia para o trecho de Navegantes (NVT) a Fort Lauderdale (FLL), com conexão em Campinas (VCP). A chegada estava prevista para as 6h55 do dia 05/04/2025.

Segundo a inicial, o voo de Navegantes foi cancelado de forma injustificada. A companhia reacomodou os passageiros em outro voo, dessa vez com saída de Florianópolis, em município diferente do contratado.

Para embarcar, a família precisou se deslocar por via terrestre até o aeroporto de Florianópolis. Mesmo assim, o destino final só foi alcançado com mais de 10 horas de atraso. Entre os passageiros estavam um idoso, um bebê e uma gestante.

Em primeira instância, a Juíza Renata Bittencourt Couto da Costa, da 4ª Vara Cível de Barueri, julgou a ação parcialmente procedente, fixando os danos morais em R$ 3.000,00 por autor e os materiais em R$ 1.789,00.

A família recorreu pedindo a majoração para R$ 10.000,00 por pessoa.

Decisão judicial e fundamentos

O Relator, Desembargador Lavínio Donizetti Paschoalão, afastou de início o pedido de suspensão do julgamento relacionado ao Tema 1.417 do STF.

Aplicou a técnica do distinguishing: o tema constitucional trata apenas das hipóteses de caso fortuito ou força maior previstas no art. 256, § 3º, do Código Brasileiro de Aeronáutica.

No caso, o cancelamento decorreu de manutenção não programada na aeronave — situação de fortuito interno, ligado à atividade da empresa, e que não atrai a suspensão nacional.

O Relator citou expressamente a decisão do Ministro Dias Toffoli de 10/03/2026, que restringiu o alcance do Tema 1.417.

No mérito, o acórdão aplicou os artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor, reconhecendo a relação de consumo e a vulnerabilidade dos passageiros.

A responsabilidade da companhia é objetiva, com base na Teoria do Risco Proveito: quem aufere o lucro da atividade econômica deve arcar com seus riscos.

Ilustração detalhada cancelamento voo Azul manutenção não programada indenização
Implicações da decisão

O Relator entendeu que as incertezas, o deslocamento forçado a outro município e o atraso superior a 10 horas extrapolam o mero aborrecimento e configuram dano moral indenizável. Conhecer mais sobre o tema dos direitos do passageiro aéreo ajuda a entender o alcance da proteção.

Quanto ao valor, o acórdão considerou o porte da empresa, a gravidade dos transtornos e a presença de um idoso, um bebê e uma gestante no grupo.

Concluiu que R$ 10.000,00 por autor melhor atende aos princípios da proporcionalidade, razoabilidade e adequação, reformando a sentença para procedência total.

Implicações para consumidores em casos semelhantes

A decisão reforça que manutenção não programada não é caso fortuito capaz de afastar a responsabilidade da companhia aérea. Trata-se de risco da atividade, suportado pela empresa que explora o transporte.

Casos de problema com voo envolvendo essa justificativa têm seguido a mesma linha em outras turmas do TJSP.

Também é relevante o reconhecimento de que atrasos superiores a 10 horas, somados a deslocamentos imprevistos entre aeroportos de cidades diferentes, justificam indenização acima do patamar mínimo.

A presença de pessoas em situação de maior vulnerabilidade (idosos, bebês e gestantes) tende a influenciar a fixação do valor.

O acórdão integra o conjunto de decisões favoráveis que vêm orientando passageiros sobre como processar companhia aérea em situações de cancelamento sem justificativa válida.

Perguntas frequentes

Manutenção não programada da aeronave isenta a companhia aérea?
Não. O TJSP entendeu que a manutenção não programada é fortuito interno, ligado à atividade econômica da empresa, e não se confunde com as hipóteses de caso fortuito ou força maior do art. 256, § 3º, do Código Brasileiro de Aeronáutica. A responsabilidade da companhia permanece.
O Tema 1.417 do STF suspende todos os processos contra companhias aéreas?
Não. Decisão do Ministro Dias Toffoli, de março de 2026, esclareceu que a suspensão alcança apenas as hipóteses previstas no art. 256, § 3º, do CBA, como condições meteorológicas adversas, indisponibilidade aeroportuária e determinações de autoridade. Cancelamentos por falha interna da empresa seguem em julgamento normal.
Atraso superior a 10 horas gera dano moral?
Sim. O acórdão considerou que atraso dessa magnitude, somado ao deslocamento forçado para aeroporto de outro município, supera o mero aborrecimento e configura dano moral indenizável, ainda mais com idoso, bebê e gestante entre os passageiros.
Como o valor da indenização é calculado em casos assim?
O juiz considera o porte da empresa, a gravidade dos transtornos, a vulnerabilidade dos passageiros e os princípios da proporcionalidade e razoabilidade. No caso, o TJSP fixou R$ 10.000,00 por passageiro, totalizando R$ 40.000,00 para a família de quatro pessoas.

Quer entender quais são os seus direitos em casos de cancelamento de voo, atraso prolongado ou reacomodação em aeroporto diferente do contratado? Um advogado com atuação em direito do consumidor e transporte aéreo pode esclarecer.

Você pode entrar em contato com a nossa equipe clicando no botão abaixo.

Advocacia especializada
20+ anos|4,9 Google|1.400+ avaliações|OAB/SP nº 8.692
Leo Rosenbaum

Teve problema com a companhia aérea?

Um advogado especialista em direito do consumidor pode esclarecer quais são os seus direitos.

Falar com advogado no WhatsApp

Detalhes da decisão

  • Tribunal / Vara: TJSP — 38ª Câmara de Direito Privado (origem: 4ª Vara Cível do Foro de Barueri)
  • Magistrado(a) / Relator(a): Desembargador Lavínio Donizetti Paschoalão (Relator); Juíza Renata Bittencourt Couto da Costa (1ª instância)
  • Nº do processo: 1013957-70.2025.8.26.0068
  • Data da decisão: 16/06/2026
  • Valor da condenação: R$ 40.000,00 em danos morais (R$ 10.000,00 para cada um dos quatro autores) + R$ 1.789,00 em danos materiais, com correção pelo IPCA desde a sentença e juros de 1% ao mês (arts. 405 e 406, § 1º, do CC)
  • Possibilidade de recurso: cabe recurso especial ao STJ ou recurso extraordinário ao STF, em caso de violação a lei federal ou à Constituição

Esta decisão integra o panorama do Radar Rosenbaum de Direito Aéreo, levantamento de mais de 5 mil decisões públicas do TJSP sobre cancelamento e atraso de voo.

Leo Rosenbaum

MAIS ARTIGOS

Nossa reputação é de excelência em serviços jurídicos

Avaliação dos clientes
ROSENBAUM ADVOGADOS

Fale com a nossa equipe de especialistas, e dê o primeiro passo rumo à solução dos seus desafios.

FALE CONOSCO
Shares