A 37ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) reformou sentença de primeiro grau e condenou a Azul Linhas Aéreas Brasileiras S/A a pagar R$ 5.000,00 em danos morais a um passageiro que, em voo internacional de Orlando (EUA) para Campinas (Brasil), chegou ao destino com aproximadamente 15 horas de atraso após o cancelamento do voo por suposta falha técnica na aeronave — sem receber qualquer amparo material da companhia.
Detalhes do caso e argumentos das partes
O passageiro contratou a Azul para transportá-lo de Orlando/EUA a Campinas/Brasil. A previsão de chegada era às 8h35, mas o voo foi cancelado e ele só desembarcou às 23h05 — um atraso de cerca de 15 horas. Ele soube do cancelamento somente no aeroporto, sem aviso prévio.
Sem receber hospedagem, alimentação ou qualquer suporte adequado, o passageiro perdeu compromissos profissionais e pessoais. Diante disso, ajuizou ação de indenização por danos morais perante a 7ª Vara Cível de Sorocaba.
Em primeiro grau, o pedido foi julgado improcedente, e o autor ainda foi condenado a pagar custas e honorários. Inconformado, o passageiro recorreu ao TJSP, argumentando que o abalo psicológico sofrido ultrapassava o simples aborrecimento contratual.
Saiba mais sobre problemas com voo como atraso e cancelamento e quais medidas podem ser adotadas.
A Azul, em suas contrarrazões, alegou ter oferecido toda a assistência necessária — inclusive hospedagem — e pediu a manutenção da sentença, além da majoração dos honorários advocatícios em seu favor.
Decisão judicial e fundamentos
O Desembargador Relator Sergio da Costa Leite deu parcial provimento ao recurso e reformou a sentença.
O acórdão aplicou o Código de Defesa do Consumidor (CDC), o Código Civil (arts. 734 e 737), o Código Brasileiro de Aeronáutica e a Resolução 400 da ANAC, reconhecendo a responsabilidade objetiva da companhia aérea.
O tribunal afastou a alegação de força maior invocada pela Azul: falhas técnicas na aeronave configuram fortuito interno — risco inerente à atividade empresarial —, e não eximem a transportadora de sua responsabilidade perante os passageiros.
A empresa deveria ter providenciado imediatamente outro meio de transporte.
O relator destacou que um atraso de aproximadamente 15 horas, com ausência de amparo adequado, ultrapassa o mero dissabor e gera abalo psíquico indenizável. O entendimento está alinhado a precedentes da própria 37ª Câmara em casos análogos.
Veja também nosso conteúdo sobre direitos do passageiro aéreo.
A indenização foi fixada em R$ 5.000,00, com correção monetária a partir da data do acórdão (21/04/2026) e juros desde a citação. Os ônus da sucumbência foram invertidos: a Azul arcará com custas, despesas e honorários advocatícios de R$ 1.200,00.
Implicações para consumidores em casos semelhantes
Esta decisão reforça que problemas técnicos na aeronave não são considerados força maior pela jurisprudência, pois integram o risco normal da atividade.
Companhias aéreas têm obrigação de resultado e respondem objetivamente por atrasos e cancelamentos que causem danos aos passageiros, conforme o art. 14 do CDC e os arts. 734 e 737 do Código Civil.
A Resolução 400 da ANAC determina que, em atrasos superiores a 4 horas ou cancelamentos, a empresa deve oferecer reacomodação, reembolso ou transporte alternativo — imediatamente e à escolha do passageiro.
A ausência desse suporte agrava a responsabilidade da transportadora e pode influenciar o valor da indenização. Entenda como processar uma companhia aérea quando seus direitos forem desrespeitados.
Passageiros que enfrentaram situações parecidas podem ter direito à reparação. Consulte também nossas decisões favoráveis em todas as áreas para conhecer outros precedentes relevantes.
Perguntas frequentes
Quer entender quais são os seus direitos em casos de atraso ou cancelamento de voo? Um advogado com atuação em direito aéreo e relações de consumo pode esclarecer sua situação. Você pode entrar em contato com a nossa equipe através do formulário.
Detalhes da decisão
- Tribunal / Vara: TJSP – 37ª Câmara de Direito Privado / 7ª Vara Cível de Sorocaba (origem)
- Magistrado(a) / Relator(a): Desembargador Sergio da Costa Leite (Relator); Desembargadores Pedro Kodama (Presidente) e José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto
- Nº do processo: 1004299-69.2025.8.26.0602
- Data da decisão: 21/04/2026
- Valor da condenação: R$ 5.000,00 (danos morais) + honorários advocatícios de R$ 1.200,00
- Possibilidade de recurso: Trata-se de acórdão; cabem recurso especial ao STJ (violação a lei federal) ou recurso extraordinário ao STF (violação à Constituição), se presentes os requisitos de admissibilidade.
