A 2ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo condenou a Air Canada a pagar R$ 7.000,00 de danos morais para cada um dos três passageiros de uma mesma família, totalizando R$ 21.000,00, em razão de atraso superior a cinco horas no voo AC 172, com perda da conexão em Toronto e chegada ao destino com mais de um dia de atraso.
Detalhes do caso e argumentos das partes
A família retornava de Edmonton para Guarulhos, com conexão em Toronto, no dia 4 de fevereiro de 2025. O primeiro trecho (voo AC 172) atrasou mais de cinco horas, o que causou a perda do voo de conexão AC 90, que decolou normalmente.
Em Toronto, a companhia aérea apenas reacomodou os passageiros no mesmo voo do dia seguinte. A empresa recusou expressamente alocá-los em voos alternativos de outras companhias, opções identificadas pelos próprios autores que permitiriam chegada de 4 a 10 horas antes.
Somente após insistência foi oferecida hospedagem a 20 km do aeroporto, em horário próximo à meia-noite.
O atraso prejudicou a comemoração do aniversário do autor, agravou o desgaste da passageira com deficiência e sujeitou a passageira menor de idade a longas horas de espera sem suporte adequado.
A Air Canada admitiu o atraso de 3h16min no voo AC 172, mas atribuiu a causa a problema mecânico e sustentou tratar-se de fortuito externo.
Invocou a Convenção de Montreal, o art. 251-A do Código Brasileiro de Aeronáutica e a Resolução ANAC nº 400/2016 para pedir a improcedência total da ação. Conheça melhor os direitos do passageiro aéreo em situações como essa.
Decisão judicial e fundamentos
A Juíza de Direito Mariana Lovato Oyama afastou inicialmente a suspensão decorrente do Tema 1.417 do STF, por entender que aquele tema se restringe a eventos imprevisíveis e externos (greves, acidentes, conflitos), e não ao caso, em que o atraso decorreu de problema mecânico — risco inerente à atividade.
No mérito, a sentença reconheceu que o contrato é de transporte aéreo internacional e, por isso, em tese se submete à Convenção de Montreal. Mas, conforme o Tema 1.240 do STF, a limitação tarifada não alcança danos morais.
Como o pedido era apenas de reparação extrapatrimonial, aplicou-se integralmente o Código de Defesa do Consumidor.
A juíza classificou o problema mecânico como fortuito interno, risco inerente ao transporte aéreo e insuscetível de romper o nexo de causalidade, mantendo intacta a responsabilidade objetiva da transportadora (art. 14 do CDC).
Veja como funciona o processo contra companhia aérea nessas hipóteses.
A decisão destacou ainda o descumprimento do art. 28, I, da Resolução ANAC nº 400/2016, que obriga a reacomodação no primeiro voo disponível, próprio ou de terceiro, e a falta de comunicação prévia com 72 horas de antecedência (art. 12 da mesma Resolução).
A assistência material tardia e em hotel distante também foi considerada inadequada.
Implicações para consumidores em casos semelhantes
A sentença reafirma um entendimento importante: problema mecânico não é fortuito externo. A manutenção da aeronave integra o risco do negócio assumido pela companhia, mesmo que a falha pontual seja imprevisível.
Esse fundamento costuma ser decisivo em casos de problema com voo por questões técnicas.
Outro ponto relevante é que o cumprimento parcial da Resolução ANAC nº 400/2016 (oferta de hotel, por exemplo) não afasta o dever de indenizar. A assistência material é obrigação mínima autônoma e convive com a responsabilidade civil pelos danos morais causados.
A presença de passageira com deficiência e de menor de idade foi expressamente considerada como circunstância que agrava o dano, em razão da especial vulnerabilidade. Confira outras decisões favoráveis em casos de transporte aéreo internacional.
Perguntas frequentes
Sofreu atraso de voo internacional, perda de conexão ou recusa de reacomodação por uma companhia aérea? Um advogado com atuação em direito do consumidor e direito aéreo pode esclarecer quais providências são cabíveis.
Você pode entrar em contato com a nossa equipe clicando no botão abaixo.
Detalhes da decisão
- Tribunal / Vara: TJSP — 2ª Vara Cível do Foro Central Cível de São Paulo
- Magistrada: Juíza de Direito Mariana Lovato Oyama
- Nº do processo: 4041151-92.2025.8.26.0100
- Data da decisão: 14/05/2026
- Valor da condenação: R$ 21.000,00 a título de danos morais (R$ 7.000,00 para cada um dos três autores), com correção pelo IPCA a partir da sentença (Súmula 362 do STJ) e juros pela taxa Selic a contar da citação; mais custas e honorários de 12% sobre a condenação
- Possibilidade de recurso: cabe apelação ao TJSP no prazo de 15 dias úteis
