A 11ª Vara Cível do Foro Regional II – Santo Amaro (TJSP) condenou a Gol Linhas Aéreas Inteligentes S/A a indenizar passageiro que teve voo atrasado por problemas operacionais e foi reacomodado apenas para o dia seguinte, perdendo compromisso profissional no destino.
A sentença, proferida em 17/06/2026, fixou R$ 199,91 em danos materiais e R$ 3.000,00 em danos morais.
Detalhes do caso e argumentos das partes
O passageiro adquiriu da Gol bilhete com saída de Porto Alegre, conexão em Guarulhos e destino final em Petrolina. O voo inicial sofreu atraso em razão de problemas operacionais, o que provocou a perda da conexão programada.
A companhia aérea reacomodou o consumidor apenas para o dia seguinte, 08/12/2025. Segundo o autor da ação, havia outros voos disponíveis ainda na data originalmente contratada, opção que não foi oferecida pela empresa.
Diante da impossibilidade de comparecer ao compromisso profissional que motivou a viagem, o passageiro optou por desistir do deslocamento. Pediu o reembolso de R$ 199,91 gastos com transporte até o aeroporto e indenização por danos morais de R$ 10.000,00.
Em sua defesa, a Gol pediu a suspensão do processo com base no Tema 1.417 do STF, alegou inépcia da inicial, falta de interesse de agir e negou a ocorrência de dano moral. Concordou apenas com o reembolso de despesas comprovadas.
Saiba mais sobre problema com voo e os direitos básicos do passageiro.
Decisão judicial e fundamentos
A Juíza de Direito Priscilla Buso Faccinetto rejeitou todas as preliminares.
Quanto ao Tema 1.417/STF, esclareceu que a suspensão se aplica apenas a casos de fortuito externo ou força maior — como condições climáticas —, e não a problemas operacionais, que se inserem no risco da própria atividade da companhia (fortuito interno).
No mérito, a magistrada aplicou o Código de Defesa do Consumidor, reconhecendo a responsabilidade objetiva da transportadora prevista no art. 14 do CDC, somada à inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII).
Conheça mais sobre os direitos do passageiro aéreo em situações semelhantes.
A sentença destacou que o atraso e o descumprimento dos horários ficaram comprovados pelos documentos juntados. A reacomodação tardia, somada à disponibilidade de outros voos no mesmo dia, evidenciou a inadequação da solução oferecida pela companhia.
Quanto ao dano moral, a juíza concluiu que a perda da utilidade da viagem e a frustração do objetivo profissional ultrapassam o mero aborrecimento cotidiano, configurando lesão à esfera de personalidade indenizável.
A Gol foi condenada a pagar R$ 199,91 de danos materiais (corrigidos desde o desembolso) e R$ 3.000,00 de danos morais (corrigidos desde a sentença), além de custas processuais e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da condenação.
Implicações para consumidores em casos semelhantes
A decisão reforça entendimento relevante: problemas operacionais da companhia aérea — como falhas de escala, manutenção não programada ou logística interna — são considerados fortuito interno e não afastam o dever de indenizar.
Esse tipo de evento não se beneficia da suspensão nacional decorrente do Tema 1.417 do STF.
Outro ponto importante é a obrigação de reacomodação adequada. Quando há voos disponíveis na mesma data, oferecer apenas alternativa no dia seguinte pode ser considerado prestação inadequada do serviço, gerando responsabilidade pelos danos materiais e morais.
Passageiros que perderam compromissos profissionais ou pessoais importantes em razão do atraso podem buscar reparação. Veja outras decisões favoráveis em casos parecidos e entenda como processar companhia aérea.
Perguntas frequentes
Quer entender quais são os seus direitos em casos de atraso, cancelamento ou reacomodação inadequada de voo? Um advogado com atuação em direito do consumidor e transporte aéreo pode esclarecer. Você pode entrar em contato com a nossa equipe clicando no botão abaixo.
Teve problema com a companhia aérea?
Um advogado especialista em direito do consumidor pode esclarecer quais são os seus direitos.
Detalhes da decisão
- Tribunal / Vara: TJSP – 11ª Vara Cível do Foro Regional II – Santo Amaro
- Magistrada: Juíza de Direito Priscilla Buso Faccinetto
- Nº do processo: 4005772-59.2026.8.26.0002
- Data da decisão: 17/06/2026
- Valor da condenação: R$ 3.199,91 (sendo R$ 199,91 de danos materiais e R$ 3.000,00 de danos morais), além de custas e honorários de 10% sobre o valor da condenação
- Possibilidade de recurso: cabe apelação ao TJSP no prazo de 15 dias úteis
Esta decisão integra o panorama do Radar Rosenbaum de Direito Aéreo, levantamento de mais de 6 mil decisões públicas do TJSP sobre cancelamento e atraso de voo.
