A 6ª Vara Cível da Comarca de Barueri, do Tribunal de Justiça de São Paulo, condenou a Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A. a indenizar um casal de passageiros em R$ 16.000,00 por danos morais (R$ 8.000,00 para cada um) e mais R$ 85,00 por danos materiais.
O motivo foi o atraso de 23 horas e 54 minutos para chegada ao destino final, agravado pelo translado rodoviário de cerca de 10 horas oferecido como única alternativa após o cancelamento do voo.
Detalhes do caso e argumentos das partes
Os autores ajuizaram ação indenizatória contra a Azul alegando falha na prestação do serviço de transporte aéreo. O voo original foi cancelado e as conexões subsequentes foram perdidas, gerando atraso de quase 24 horas para chegar ao destino.
Como única alternativa para o embarque na data prevista, a companhia ofereceu um translado rodoviário entre Parnaíba (PI) e São Luís (MA), com duração aproximada de 10 horas.
A solução foi considerada inadequada pelos passageiros, que tiveram de custear despesas próprias de alimentação.
Em contestação, a Azul admitiu a relação contratual, mas alegou que a mora decorreu de questões operacionais, o que, segundo a empresa, configuraria excludente de responsabilidade capaz de romper o nexo de causalidade.
Os passageiros pediram R$ 10.000,00 de danos morais para cada autor e R$ 85,00 a título de reparação patrimonial pelas despesas com alimentação. O caso é exemplar dentre os problemas com voo envolvendo cancelamento e atraso prolongado.
Decisão judicial e fundamentos
A magistrada Maria Elizabeth de Oliveira Bortoloto aplicou o Código de Defesa do Consumidor, reconhecendo a responsabilidade objetiva da companhia aérea com base no artigo 14 do CDC. A empresa responde independentemente de culpa pelos defeitos na prestação do serviço.
A sentença desarrazoou o argumento de excludente de responsabilidade. Segundo a fundamentação, problemas relativos à malha aérea, manutenção das aeronaves e questões climáticas constituem fortuito interno, integrando o risco da atividade explorada por companhias aéreas.
O juízo destacou que o contrato de transporte é obrigação de resultado: a transportadora deve respeitar horários, embarque, desembarque e pontualidade. Eventuais problemas pelo caminho decorrem do risco assumido na atividade.
Os danos morais foram considerados in re ipsa, ou seja, decorrem do próprio fato, dispensando prova específica do abalo. Para o juízo, a ausência de assistência material adequada (alimentação e hospedagem) também contribuiu para a configuração do dano.
O pedido foi julgado PROCEDENTE, fixando R$ 8.000,00 de danos morais para cada autor e R$ 85,00 de danos materiais, com correção monetária e juros conforme as alterações trazidas pela Lei 14.905/2024.
A Azul ainda foi condenada ao pagamento de custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor atualizado da condenação.
Implicações para consumidores em casos semelhantes
A decisão reforça entendimento consolidado sobre os direitos do passageiro aéreo em situações de atraso e cancelamento prolongado. Falhas operacionais e questões climáticas, em regra, não afastam a responsabilidade da companhia.
Outro ponto relevante é o reconhecimento de que substituir voo por translado rodoviário de 10 horas em trajeto regional não cumpre o contrato de transporte aéreo. Diversas decisões favoráveis seguem essa mesma linha em casos de reacomodação inadequada.
O caso também ilustra a importância de guardar comprovantes de despesas com alimentação, transporte e hospedagem durante o período de espera, que podem ser ressarcidos como danos materiais.
Perguntas frequentes
Quer entender quais são os seus direitos em casos de atraso, cancelamento ou reacomodação em voo? Um advogado com atuação em direito do consumidor e como processar companhia aérea pode esclarecer. Você pode entrar em contato com a nossa equipe clicando no botão abaixo.
Teve problema com a companhia aérea?
Um advogado especialista em direito do consumidor pode esclarecer quais são os seus direitos.
Detalhes da decisão
- Tribunal / Vara: TJSP — 6ª Vara Cível da Comarca de Barueri
- Magistrada: Juíza Maria Elizabeth de Oliveira Bortoloto
- Nº do processo: 4007186-25.2025.8.26.0068
- Data da decisão: 26/05/2026
- Valor da condenação: R$ 16.085,00 (R$ 8.000,00 de danos morais para cada autor + R$ 85,00 de danos materiais), com correção e juros pela Lei 14.905/2024
- Possibilidade de recurso: cabe apelação ao TJSP no prazo de 15 dias úteis
Esta decisão integra o panorama do Radar Rosenbaum de Direito Aéreo, levantamento de mais de 6 mil decisões públicas do TJSP sobre cancelamento e atraso de voo.
